...pris!

La partie est serrée.

Cependant, j'en prends mon parti puisque je ne suis pas partie.

Mais depuis deux jours les adhérents me prennent à partie.

Aujourd'hui j'ai eu maille à partir avec l'un d'eux, sans me départir de mon sourire, mais c'était mal parti!

Il était, disait-il, partie prenante dans ce parti vers lequel il était venu de nulle part(i), en espérant ne pas en partir, mais il était parti pour être sur le départ...

Bref, très particulier comme situation!

Je n'ai plus eu de répartie du coup.

Mais si la partie est mal engagée, mon engagement à moi est bien parti, en tout cas, en partie. 

Et si cette fois-ci la partie ne se jouait pas sur notre tempo?

Alors,ce ne serait que partie remise car on n'abandonne pas une partie aussi facilement.

La majeure partie du temps, si on est de la partie, en tout ou partie, il vaux mieux ne pas partir.

Parmi les parties en présence, certains sont juge et partie, mais inutile de se porter partie civile, on est du même parti !

Ce qu'il ne faut pas oublier, c'est que même s'il y a des parties privatives, les parties communes de notre parti sont à partager avec toutes les parties en présence, pardi !

Depuis hier, je ne compte plus les appels et mails concernanrt mon soutien à cette démarche qui en a surpris plus d'un.

Je vais essayer de répondre aux principales questions qui m'ont été posées (et qui semblent aussi se poser sur la blogospgère):

• Pourquoi avoir signé cette lettre ouverte ?

Tout d'abord, cette démarche a été initiée par Christophe Ginisty très connu pour son engagement désintéressé (il n'a pas besoin du Mouvement Démocrate pour avoir une vie pleinement épanouïe). Je savais que, venant de lui, il ne pouvait s'agir que d'une volonté sincère de combler des vides qui mettent notre Mouvement en souffrance depuis le début de sa construction .

Si son « hyper-créativité » peut en déranger certains, on ne peut que se féliciter d'avoir des personnes de cette qualité dans notre Mouvement.

Pour avoir travaillé de près avec lui lors de la mise en place de la stratégie Internet, je peux témoigner de sa constante envie de faire progresser notre jeune formation en lui faisant bénéficier de ses compétences et de son expertise.

Il ne s'agit pas là de faire un plaidoyer pour Christophe, mais simplement de replacer les choses dans leur juste contexte.

Je trouve par ailleurs admirable qu'en tant que chef d'entreprise il donne autant de son temps et de son énergie pour le MoDem dont il a, en plus, porté les couleurs lors des derniers scrutins électoraux (législatives, municipales, européennes).

Le caractère positif de son initiative ne pouvait donc (me) laisser aucun doute.

• Est-ce que c'est une opposition à François Bayrou et à ses dirigeants ?

Tous ceux qui me connaissent (et François Bayrou le premier) savent combien je le soutiens et à quel point il m'importe de contribuer à renforcer notre Mouvement. Je suis même farouchement opposée à toute forme de remise en question de son leadership qui a pu se profiler ça et là, visant à l'affaiblir. Dans un de mes derniers billets j'y ai exprimé ma position à ce sujet.

Mais qui dit soutien ne veut pas dire attentisme, non réflexion, inaction ou encore moins béatitude.

François Bayrou l'a exprimé lui-même: il souhaite des adhérents actifs, des « auto-moteurs », des commandos. Il a souvent dit qu'il attendait de nous un apport d'idées, des initiatives, de la nouveauté, de l'audace...

Qui mieux que  lui peut comprendre cette démarche ?

Comment pourrait-il l'écarter ?

Il l'a souhaitée implicitement dans ses différents appels à sa base.

Et en lisant la liste des premiers signataires, dont je fais partie, il ne pourra avoir aucun doute sur le caractère positif de cette démarche: ce sont ses meilleurs soutiens !

J'ai toujours dit que le MoDem sera ce que nous voulons qu'il soit. Nous pouvons -et nous devons- être des locomotives (et non des wagons de marchandises).

Il est vrai cependant que l'audace de la démarche risque de ne pas être comprise par tous nos dirigeants. Mais je préfère croire qu'ils sauront y voir un sursaut militant pour passer la vitesse supérieure et doter notre mouvement d'une stratégie interne cohétente et efficace.

La plupart des signataires fait partie de ceux qui ont, malgré les écueils et les déceptions, toujours continué à y croire, à tempérer, à encourager, à contribuer sur le net et le terrain, au risque de passer pour de naïfs bisounours.

Il ne s'agit donc nullement d'une opposition mais d'une proposition forte, déterminée et surtout constructive.

Elle est portée par des adhérents actifs, issus de la société civile qui forment le socle du Mouvement Démocrate . N'oublions pas que nous sommes un mouvement de masse et non un parti de notables.

Nous ne nous opposons donc pas, nous proposons.

Nos dirigeants sauront être à l'écoute . Je suis confiante.

• Ca va être perçu comme un courant :

C'est la première réflexion que je me suis faite . Mais comme me l'a justement fait remarquer Christophe, la réponse est dans les Statuts, Article 14 : Ce Conseil Stratégique y est prévu . Cette instance est à ce jour vacante et l'initiative de Christophe Ginisty s'inscrit dans nos textes fondateurs. Il ne fait qu'y proposer des pistes de mise en place en vue d'une structuration opérationnelle rapidement. Une sorte de due-diligence sur laquelle notre organisation pourrait s'appuyer.

Une fois ce Conseil stratégique mis en place, « Les Promoteurs » n'auront plus de raison d'exister.

Il ne s'agit donc pas d'un courant mais d'une impulsion forte envers nos dirigeants afin de contribuer à redresser notre mouvement, aujourd'hui affaibli et faisant l'objet de tous les attaques en règles pour l'achever.

• Pourquoi avoir diffusé sur le net cette démarche au risque que ce soit vu comme des divisions internes ?

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, diffuser cette information ne pourra que démontrer la liberté d'expression et de proposition de notre Mouvement et surtout de sa base. Notre vitalité et notre réactivité ne pourront que prouver notre détermination à continuer notre combat AVEC François Bayrou.

Certes, on n'échappera pas à des billets plus ou moins stupides comme celui de «  Arrêt Sur Images » qui a une analyse et une compréhension compètement autistes de la situation.
Ce net-média qui se voulait indépendant et différent est en train de prendre la voie de la facilité à créer du buzz et à sombrer dans l'ant-bayrouisme qui se veut tendance aujourd'hui.

Décevant de la part d'ASI.

En résumé, comme toute initiative, il y a des pour et des contre. Seules les intentions comptent et je ne laisserai personne détourner cette démarche de son véritable objectif :

faire exister durablement le Mouvement Démocrate avec François Bayrou.

Après, tout le reste n'est que pure interprétation...

Pourquoi sont-ils déçus du MoDem et (ou) de François Bayrou ?

Que recherchent-ils ?

Je pense que si, en plus du bilan des élections européennes, la direction du Mouvement Démocrate se penchait sur ces questions, on en sortirait riches d'enseignements.

Il me semble qu'il y a eu plusieurs « vagues » de déçus, principalement en interne, ce qui peut  (ou aura pu) avoir un écho en externe :

Je suis comme beaucoup, membre fondateur du Mouvement Démocrate, et j'ai donc participé activement depuis sa création à tous les grands moments et travaux (Seignosse, Congrès de Villepinte, chartes, règlement intérieur...). Si j'ai apporté ma part de contibutions, je sais surtout que certain(e)s ont été bien plus « acharnés » que moi dans leurs travaux.

C'étaient souvent des personnes compétentes, bénéficiant d'une expertise professionnelle qu'elles ont mis, bénévolement, au service de notre Mouvement. Souvent nuit et jour, ne sachant certainement plus distinguer la frontière entre vie privée, vie professionnelle et engagement pour le Mouvement Démocrate. Un engagement aussi auprès de François Bayrou qui incarnait cet espoir né des présidentielles de 2007.

Grâce aux réseaux et liens que j'ai tissés sur le Net depuis plus de 2 ans et demi, j'ai pu lire des centaines  de  contributions, des dizaines de travaux, quelques judicieuses méthodes et autres perles qui reflétaient l'effervescence positive et constructive qui animait les « adhérents actifs ».

J'avais l'impression qu'une vraie artillerie se mettait en place. Même si je ne partageais pas forcément tout de ce que je lisais, ce que j'ai pu y apprendre a certainement forgé en moi un sens plus critique dans mon engagement. Cela m'a apporté, en tous cas, des éclairages que je n'avais pas « intuitivement ».

Certains (la plupart?) de ces travaux n'ont pas été reconnus ou pris en compte. Leurs auteurs et les militants qui leur apportaient leur soutien ont vécu comme un gâchis cette ignorance de compétences. Une indifférence ressentie comme méprisante au regard des efforts fournis et de la qualité reconnue par un grand nombre d'ahérents.

Ca n'était pas de la reconnaissance personnelle qu'ils (elles) cherchaient, mais ces adhérents étaient animés d'une énergie et d'une volonté de construire le Mouvement parce qu'ils y croyaient « de toutes leurs forces ». Il voulaient être les promoteurs de cette nouvelle voie initiée par François Bayrou.. Cette non-reconnaissance a entraîné des dérapages de part et d'autres bien regrettables. Des compétences et des talents non exploitées, des personnalités ignorées.

Certains quitteront le MoDem, d'autres resteront avec un regard plus critique et plus exigeant encore. Les premières déceptions se sont alors faites entendre...

La précipitation et le manque d'organisation ont entraîné de nombreux dysfonctionnements qui ont donné lieu à de nombreux recours. Peu ont abouti et les nouvelles déceptions ont laissé place au découragement ou à la contestation.

Certaines (non) investitures ont fait grincer des dents. Des stratégies d'alliances incomprises (voire contre-nature) dans certaines communes ont entraîné des mises en retrait du Mouvement, temporaires ou définitives, de certains adhérents.

Les tensions internes qui ont suivi se sentent encore dans certains départements sans que nos dirigeants aient pu les apaiser. Certaines questions sont restées sans réponse augmentant ainsi le sentiment des militants d'êtes igonrés.

La candidature de François Bayrou à Pau a été aussi source d'incompréhensions de la part de beaucoup de militants qui voyaient là un écart dans son discours sur le non cumul des mandats.

Les déçus se sont fait entendre ou se sont retirés sur la pointe des pieds...

On a tout vu, tout entendu, tout supporté lors de ces élections qui devaient mettre notre Mouvement « en marche » .

Certes il a marché mais...en boitant. Si dans certains départements tout s'est passé de la meilleure façon, tous ne peuvent pas en dire autant (et je sais de quoi je parle!). Dans certains départements on sait même marcher au pas...

Je ne vais pas refaire le film, mais le déroulement de ces élections internes et le sentiment, par de nombreux militants, de ne pas avoir été entendus -ni même respectés- a découragé certains qui avaient pourtant résisté aux premiers « loupés » qu'ils avaient mis sur le compte de la jeunesse de notre Mouvement.

On a donc assisté à une autre vague de déçus à partir de fin septembre 2008 alors que les européennes approchaient et que nous avions besoin de cohésion et de l'engagement du plus grand nombre pour aider nos futurs candidats.

La déception mêlée à un certain fatalisme à ne pouvoir changer les choses de l'intérieur, à ne pouvoir faire bouger les lignes pour faire réellement la politique autrement, a ankylosé une partie de la base militante.

On a même vu l'une des figures  de la jeunesse de notre Mouvement se retirer dans l'incompréhension quasi-générale.

Là encore les adhérents n'ont pas vraiment eu l'impression d'avoir été entendus même s'il y a eu une consultation sur Internet et qu'ils ont pu donner leur avis.

Bien que la procédure ait été entérinée par le Conseil National, donc règlementaire, le fait de voter sur des listes uniques, déjà établies, sans possibilité de panachage, n'a pas convaincu tous les adhérents. Tous n'ont d'ailleurs pu voter ne disposant pas de l'outil Internet.

Les déceptions se sont exprimées encore une fois.

Tout a été dit, ou presque, sur les raisons supposées d'un tel affaissement électoral pour notre Mouvement.

Quelques soient ces raisons, quelques soient les analyses que l'on puisse en faire, seul le constat est sans appel : si l'on compare par rapport aux présidentielles de 2007, nous avons perdu environ 10 points.

Il est évidemment réducteur et trop facile de justifier ce score médiocre par le seul débat télévisé que l'on souhaite tous oublier,

Je pense plutôt que notre album de famille a un peu trop de pages écornées ou froissées. Nous nous sommes, du coup, au fil des étapes de notre construction, focalisés sur nos problèmes internes. Nous avons, de fait, réduit notre rayonnement en externe, rendant opaque notre message et la force qu'on voulait lui donner . Nous nous sommes englués dans une posture auto-centrée qui nous a éloignés de la préoccupation des français. Et même si de nombreux militants ont fait un travail formidable sur le terrain, beaucoup n'ont pas fait campagne. Par choix. Par déception.

Les déçus ne se situant plus exlusivement au niveau des adhérents, mais également aux sympathisants de notre Mouvement et plus largement encore aux citoyens français qui croyaient à cette troisième voie.

Les pertes dans nos rangs ne sont pas négligeables. Cette liste que j'ai  dressée  n'est pas exhaustive et on pourrait rajouter d'autres épisodes  qui ont été  de nature à éloigner nos plus fervents soutiens.

Il faudra bien regarder en face l'ensemble de tout ce qui a altéré les enthousiasmes et conforté de bons vieux réflexes politiciens.

Tous ces déçus étaient aussi notre force. Même si certains adhérents qui nous ont quitté ont parfois été très durs, on peut s'interroger sur une idée de « réconciliation », de recomposition de notre base originelle. D'aucuns me trouveront au mieux naïve, au pire stupide. Mais je veux bien être l'un et l'autre pouvu que l'on ait au moins envisagé d'y réfléchir.

Il faudra donc, à mon avis, s'intéresser aussi à la partie immergée de l'iceberg si on ne veut pas répéter les mêmes erreurs.

C'est de notre lucidité et de notre capacité à remettre en question certains (dys)fonctionnements internes que nous arriverons à reprendre notre cap.Sinon il ne restera de nos beaux espoirs qu'un mouvement replié sur lui-même, une bulle d'espoir éclatée.

Je ne doute pas que François Bayrou et son bureau exécutif sauront tirer les nécessaires enseignements qui s'imposent par rapport aux deux années écoulées.

Une main tendue à ces déçus qui sont un vivier riche de compétences et d'expériences, une force dans une diversité qu'on a toujours dit vouloir assumer. Alors assumons.

Notre image en serait renforcée et la confiance revenue, en interne comme en externe.

Un Mouvement Démocrate réconcilié avec lui-même, moi ça me dit et vous ?...

La tendance actuelle est au lynchage du béarnais et ce que je lis me semble plus être une analyse moutonnière et simpliste  calquée sur les médias, qu'une vraie réflexion en profondeur.

Entendons-nous bien, le résultat du Mouvement Démocrate est tel que des questions, bien évidemment, doivent se poser et une réflexion sereine et objective sur la situation est nécessaire.
Mais de là à sonner l'hallali de François Bayrou.!... Lui-même a reconnu des erreurs. Ce n'est pas un débutant, il analysera ces résultats et saura en tirer des leçons. En tant que responsable du Mouvement qu'il a initié et qu'il incarne, il porte sa part de responsabilité sur cet insuccès. mais pas TOUTE  la responsabilité. 

Cet échec, est-il vraiment celui de François Bayrou ou est-il plutôt celui du Mouvement Démocrate dans sa globalité ?

 Qui va donc nous faire croire, sérieusement, que François Bayrou décide tout seul, en autocrate, faisant fi de tout conseil et ne pensant qu'à son seul intérêt pesronnel?

On pourra palabrer des semaines durant sur cette foutue émission, comme "on" l'a fait aux présidentielles après sa fameuse phrase "je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy". On pourra  encore nous ressasser son obsession présidentielle et tutti quanti ...

Pour ce qui me concerne, je me fiche de tous ces "accessoires"  clinquants qui servent à alimenter la polémique et dans le fond, n'apportent strictement rien à la gamelle des français et encore moins à celle du plombier polonais.

Ben oui...il lui arrive de déconner François . Mais à tout prendre, je préfère son genre de déconne  qui lui vient des tripes, à celle d'un "Grand bazar" troublant ou d'une karchérisation de racaille.

Notre Mouvement doit faire l'analyse de ses points faibles qui se sont pourtant construits sur des points forts. Il doit surtout se rappeler qu'il est un Mouvement né, principalement, de la société civile. Un Mouvement de citoyens tout simplement mais qui a été rattrappé par la bonne vieille cuisine politique qui baillonne le débat en interne, bafoue les principes qu'il défend et donc se renie...

  Mais que l'on arrête un peu de ne mettre en avant que l'ambition de François Bayrou. Lui au moins a toujours été clair, et je ne comprends pas trop pourquoi ceux qui louaient hier sa volonté pour demain,  s'en offusquent aujourd'hui!

Le Mouvement Démocrate est truffé de  personnes et personnalités  qui ont beaucoup d'ambition mais qui tordent le nez si l'on en parle. Et pourtant, je suis sûre que leur coeur bat la chamade  avant l'annonce d'investitures ou dans l'espoir de promotions futures.

Cependants, j'ai toujours dit que l'ambition n'était pas une mauvaise chose en soi, tant qu'elle n'écrase pas tout sur son passage. .

Aujourd'hui l'heure est au bilan sur nos faiblesses et le Président du Mouvement démocrate ne devra pas, seul, endosser la responsabilité de l'affaissement cruel de notre électorat, pour ne pas dire son effondrement.

Je fais partie de ceux qui pensent que François Bayrou est mal conseillé par certain(e)s de ses proches. Si dans  sa "garde rapprochée" il y a des personnes vraiment valables, de grande qualité, s'impliquant pour l'intérêt général, il en est dont les conseils ne semblent pas si judicieux et qui l'enferrent dans une posture que nous, militants, déplorons depuis déjà trop longtemps.

Certainement par réflexe d'auto-protection, François Bayrou n'a pas élargi sa sphère de confiance depuis la création du MoDem (ou si peu!). La raison, nous la connaissons tous. Je ne reviendrai pas sur l'épisode de la désertion de ses « amis » pour faire allégeance du côté où penchait la balance, lors des dernères présidentielles. Ce passé, pas si lointain, est plus à oublier qu'à ressasser. Cependant, un rapide coup d'oeil en arrrière, peut aider à comprendre l'homme.

Il s'est dressé, peu à peu, un mur entre lui et ses militants. Un mur qui l'a éloigné de sa base dont la fragilité (car jeune et pas encore aguerrie pour une bonne partie à la pratique politique) a conduit à de nombreux départs. Cette distance a créé une sorte de contagion et s'est étendue aux français qui ne retrouvent plus l'homme qui les a enthousiasmés en 2007 au point de s'intéresser, pour une fois dans leur vie, à la politique.

Tous se sont raccrochés à ce voeu pieu de voir une nouvelles façon de faire la politique, autrement. Les mots si forts d'hier, sont devenus fades et vides de sens aujourd'hui. Beaucoup se sont sentis trompés : le produit livré ne correspondait pas à la notice de mise en route ! 

Et, au risque d'en faire tousser plus d'un(e), je pense que François Bayrou, lui, n'a pas changé et qu'il n'est pas cet homme isolé dans ses décisions, dans ses choix, dans ses prises de position., comme l'on veut bien nous le faire croire.  Il a des conseillers proches qui portent une grande part de responsabilité dans cet éloignement entre lui et les militants, et par ricochet, les français.

Des proches qui sont écoutés et respectés par François Bayrou. Et à mon avis, le dosage d'écoute a été trop « auto-centré » sur un petit groupe qui n'a laissé aucune place pour une écoute partagée. Avec les militants. Avec les français. Ces militans souvent relégués au rangs de contestataires quand ils « osaient » s'exprimer différemment. Alors la distance s'est installée exarcerbant les incompréhensions, les déceptions et les découragements.

A chacun sa part de responsabilité, de remises en questions personnelles, au niveau de la direction de notre Mouvement. 

Je ne vais pas pratiquer la langue de bois et je sais que le sujet est un peu « tabou » : Marielle de Sarnez , tête de liste à chacune des trois dernières élections (législatives, municipales, européennes) n'a pas consolidé le score du MoDem des présidentielles. Ses faibles résultats, alors qu'elle est le bras droit de François Bayrou, Vice-présidente du Mouvement Démocrate, Présidente du Mouvement Démocrate en Ile de France, députée Européenne sortante, sont décevants aussi. Avec un tel florilège  de responsabilités, il est admis de s'interroger sur la capacité de Marielle à mobiliser son électorat qui semble s'essouffler d'échéance électorale en échéance électorale. Si le succès de François Bayrou en 2007 peut être légitimement attribué, pour grande partie, à notre Vice-Présidente, directrice de campagne d'alors, sa responsabilité ne peut qu'être directement engagée, aussi, dans cet échec du Mouvement Démocrate à ne pas  avoir su capter un électorat fuyant. 

C'est sa plus proche collaboratrice, dirigeante de premier plan, et elle n'a pas su conforter voire emplifier cel élan de 2007. Elle a laissé une situation se déliter au niveau des militants sans mener une vraie réflexion en interne sur les solutions à trouver pour éviter une hémorragie. Sans doute n'a-telle pas su anticiper la volatilité de cette base  qui était pourtant un bon test  pour les futurs résultats électoraux.

  Alors que les enthousiames  sont difficiles à cultiver sur le long terme, les déceptions, elles, se répandent comme une trainée de poudre et peuvent faire des dommages collatéraux.

François Bayrou devra se "réapproprier" son image et peut-être élargir son équipe de confiance avec de vrais nouveaux visages. En clair il devra pratiquer "l'ouverture" aux militants. 

De mon humble avis François Bayrou souffre d'un déficit de conseils crédibles, cohérents, stables et surtout innovants. Sa communication laisse à désirer et devra devenir plus « professionnelle » . Pour se faire, il serait vraiment souhaitable qu'il s'adjoigne les services de spécialistes en communication qui lui évitent des erreurs que nous payons cher aujourd'hui . Notre mouvement est un vrai vivier de compétences, pas assez utilisé (la participation à des commissions ne suffit plus). Il faut exploiter nos propres richesses et bosser comme des pros et non plus des bleus. Pour la communication, nous avons la chance d'avoir dans nos rangs  une personnalité compétente, fidèle et engagée . Mais je sais qu'il y en a bien d'autres. Un recensement des compétences s'impose.Plus que jamais.

Si je pense que cet échec n'est pas celui (uniquemnt) de François Bayrou, c'est que d'autres personnalités au sein du MoDem devront  s'y associer, principalement de part leurs propres résultats. 

Je pense plus particulièrement à Corinne Lepage et Jean-Luc Bennhamias. Certes, il n'y a pas lieu de remettre en cause leurs compétences et leur engagement en matière de développement durable. Mais, alors qu'on sait aujourd'hui que l'écologie est la grande gagnante de ce scrutin, tous deux ,têtes de listes, spécialistes en la matières, n'ont pas, à l'évidence fait un travail approffondi de propositions et de sensibilisation auprès de nos concitoyens. En tout cas ça ne s'est pas vu dans les résultats. JLB a lui-ême fait un score bien en-dessous de la moyenne nationale. Nos deux vice-présidents se retrouvent même en 5 ème position derrière le Front National !  Après tout ce sont eux les spécialistes du développement durable au Mouvement Démocrate et leur discours n'a sûrement pas été assez clair et convaincant

pour les français qui se sentent de plus en plus concernés par ce sujet .

Que s'est-il passé?...

D'autre part, quand Corinne Lepage parle de problèmes de gouvernance ouvertement à la presse, je me dis qu'il y a quelque chose qui ne va pas : n'était-elle pas en situation et en position de faire les recadrages nécessaires en temps voulu?

Si François Bayrou devra réfléchir aux raisons de ces résultats déplorables, à mon avis on ne peut pas dire qu'ils témoignent de son échec exclusif et entier.

C'est le Mouvement Démocrate dans son ensemble qui doit porter cette responsabilité, collectivement.

Et nous nous devons de rester solidaires de celui qui nous a emmenés sur ce chemin d'un projet de société humaniste auquel nous aspirons.

On ne déteste jamais assez ce que l'on a adoré et je trouve facile le raccourci de l'épisode télévisé entre le lui et DCB pour justifier l'essentiel de cette déculottée.

J'ai le sentiment que certains cadres ne vont pas hésiter (mais on a l'habitude!) à quitter le navire qu'eux-mêmes n'ont pas su manoeuver et chercheront à aller voir ailleurs...si l'herbe y est plus verte!

En tout cas, ce n'est pas le moment de baisser les bras mais plutôt  de continuer à nous engager pour les valeurs que nous voulons défendre.

J'encourage donc tous les adhérents à se ressaisir, relever la tête et à garder  toute leur  confiance en François Bayrou. 

De nombreux grands hommes politiques ont connu des revers électoraux et l'histoire nous a montré que certains se sont relevés avec panache .

Nos cadres doivent également se ressaisir et éviter d'étaler leurs états d'âmes sur celui qui leur a donné toute sa confiance. Ils seront bien inspirés d'analyser leurs propres résultats et de trouver des solutions pour recueillir  l'adhésion des français. 

Quelque chose me dit que la chasse au leadership risque de commencer...les masques vont tomber,.

Encore une fois.

A écouter une interview de François Bayrou sur Europe 1  : Vidéo